Photo: Flickr Creative Commons Neo Gabox's photostream
Jo, nei, før jeg gir meg i dag må jeg bare ha med meg en ting til. Jeg har nemlig brukt halve morgenen i dag på å irritere vettet av meg over en ubeskrivelig dårlig feature-artikkel i Dagbladet. Nemlig denne om situasjonen i Venezuela, i forbindelse med at der er valg nå.
ALT ved den artikkelen irriterer meg. For det første virker journalisten forutinntatt. Han har tydeligvis bestemt seg på forhånd for hva han vil ha folk til å si. Foreksempel et stykke ned i artikkelen hvor han intervjuer en av Chavez sine rådgivere. Der kommer dette:
"— Jeg jobbet høyt oppe i systemet til Mr. Chavez i mange år, og så aldri ett eneste tilfelle av korrupsjon. Jeg kan ikke tro at opplysningene du sitter med er sanne!
Mitt møte med mannen startet ikke så bra."
Hallo i luken, ditt møte med mannen startet ikke så bra? Hva er det for slags journalistisk uttalelse? Journalisten er tydeligvis ikke fornøyd med mannens svar. Derfor syns han ikke møtet starter særlig bra. Han ønsket sannsynligvis at intervjuobjektet skulle fortelle noe snacksy om korrupsjon i regjeringen. Slik innrømmer journalsiten at han har en agenda med intervjuet/artikkelen. PINLIG! (Dessuten, som et lite sidesprang, så er det vel særdeles lite sannsynlig å tro at du som journalist vil møte noen som STARTER intervjuet med å åpne seg opp og komme med saftige avsløringer. Det vil vel i alle tilfeller være mest realistisk å tro at slike opplysninger EVENTUELT ville komme godt uti et intervju, etter at man har oppnåd fortrolighet. Eller hva?)
Ellers så irriterer jeg meg over dårlig språk og at artikkelen er rotete. Den hopper fra det ene til det andre uten å holde den røde tråden. Deretter er alle detaljene irriterende. Som at han bruker et bilde som skal illustrere hvor SYKT MYE Venezuelanerne kjører bil. Bildet har et par store hus i fokus, med bare noen få biler nederst i kanten. Veien er ikke i nærheten av fylt opp av biler. DÅRLIG ILLUSTRASJON!!
Og hva i alle verdens dager har bildet av en uskyldig, smilende femåring, med en pistol i hånden, å gjøre som illustrasjon over all kriminaliteten i landet? Hallo?
Historien om hun som skal begrave faren sin er også helt absurd oppi det hele. Jeg forstår ikke hva den har med saken å gjøre. Over hele verden må man betale for å begrave sine døde. Hva har det med Chavez og valget å gjøre? Dessuten, så er kommentarene om den dårlige tv-en og det at hun ikke tar seg tid til å være ute og kjøre bil også helt borti natten. Javel, so what!? Er det Chavez sin feil det også?
Så er det det med disse røde pengene som Chaves kjøper seg velgere med. Hva med alle de familiene som kanskje har et bedre liv fordi de får statlig støtte? Hvorfor har ingen av dem fått uttale seg?
I tillegg skal man ikke ha seg selv med i historien når man skriver en featureartikkel som denne. Det tar seg bare ikke ut. Denne ÅPNER med: "Jeg kjede-hoster, drosjesjåføren nynner til latino-pop på radioen. Begge sitter vi i en taxi...."
Jeg er skuffet over at Dagbladet presenterer leserne for så dårlig vare! Men nå skal jeg gjøre noe mer fornuftig enn dette. DA må dere ha en fortsatt god søndag.
.JPG)
+(2).JPG)
Innlegg
7 kommentarer:
Bildet DB tegner av Venezuela er det samme som jeg har fått beskrevet av venner fra Venezuela. Hva gjelder språk kan jeg være enig i at det ikke var prima, men dog ikke skjemmende.
Artikkelen gir nok et ganske realistisk bilde av hvordan dette landet er. Har (dessverre) jobbet der i et halvår og dette frister ikke til gjentakelse.
tusen takk! etter å ha følt uendelig mye irritasjon over det dårlige og flåsete språket i denne artikkelen, var det godt at noen tok seg tid til å kommentere dette på en skikkelig måte.
Helt enig med deg! Bra noen andre også irriterer seg over den jevnt dårlige dekningen av Venezuelansk samfunnsliv. Det er så forbanna fast å intervjue en svoren Chavez-tilhenger, framfor å intervjue vanlige mennesker i gata. 54% av befolkningen sa JA! til Chavez` nye grunnlovsendringsforslag, alt kan vel ikke være så ille da? Radio Caracas Television ble vel også stengt fordi de ikke fikk ny konsesjon? De hadde brutt konsesjonsvilkårene og fikk dermed ikke ny konsesjon. Etter store protester, fikk de alikevel tilgang på å formidle sendinger via internett. Noen som husker P4 i Norge? De fikk også inndratt konsesjonen, men ingen anklaget regjeringa for å være diktatoriske av den grunn. Dessuten fremstilles det alltid som om all media i Venezuela er statlig eid, men dette er også feil. Et stort flertall av mediebedriftene i landet er i privat eie.
Det var jeg som kommenterte ovenfor. Jobbet i et engineering-firma der. Det at over 50% stemmer på denne mannen sier egentlig ikke så mye, mange mennesker er ikke så opplyste dessuten så er det mange som har en økonomisk gevinst av å støtte ham. Uansett så er dette landet bankerott om noen tiår etter oljen har forsvunnet. Akkurat nå så er Venezuela kanskje ikke så mye verre enn mange andre land i Latin-Amerika, det som er synd er at Chavez bruker alle oljepengene til å kjøpe seg popularitet. Det er ingen investering i infrastruktur eller utdannelse og når oljepengene forsvinner kommer dette landet til å få tidenes nedtur. Det er som artikkelen sier også gjennomkorrupt. Ingenting skjer uten at noen må smøres først. Dette gjelder i alle ledd i samfunnet. Min norske blåøyde idealisme fikk seg en hard medfart i det landet der.
Er selv i Caracas nå og jobber, og her sliter vi under medias navlebeskuelse, subjektivitet og elendig research. Altså det samme vi får servert av db.no. Det finnes faktisk nøytrale politiske analytikere i venezuela journalisten kunne kontaktet.
At ingeniøren synes at de over 50 % av befolkningen som stemmer PSUV og Chavez er ubetydelige reflekterer den typiske konservative tonen i elitekretsene i landet; man greier ikke å ta de som støtter chavez på alvor. 'Økonomiske gevinster' under Chavez inkluderer for de fattige, og tidligere ekskluderte under det borgerlige styret, om muligheten til et anstendig liv: De siste 10 årene er fattigdommen halvert, arbeidsforholdene forbedret, og likeså tilgangen til helse og utdanning. Men det er vel sånt som norske oljearbeidere i Venezuela ikke reflekterer noe over...?
Korrupsjonskulturen er desverre en gammel politisk arv som vedvarer også under det sosialistiske styret. Situasjonen her er kompleks, og mediebildet polarisert og skjevt i begge retninger. Da er det synd at norske journaliseter synker ned på samme nivå.
Chavez skal selvsagt ikke beskyldes for en århundre gammel korrupssjonskultur. Likevel er han og regimet hans like korrupt som hvilket som helst annet land i regionen. Man kan knapt si at regimet tar avstand fra denne kulturen der korrupsjon styrer nesten alt i samfunnslivet.
Mhp forbedringer (helse, skole) i Venezuela så kan man si at Chavez var ganske heldig med timingen. Det er lett å dele ut penger i øst og vest når oljen ligger godt over 100$/barrel, vi får se hva som skjer nå med oljepriser på en 1/4 eller en 1/5 del av dette. Min spådom er at dette regimet vil slite og at man nå ikke lengre klarer å dekke over all korrupsjonen, vanstyret og sløseriet lengre. Og i og med at intet oppegående land vil låne Chavez penger så kan man ikke låne seg ut av situasjonen heller.
Min spådom er at Venezuela går tøffe tider imøte hvis oljeprisen ikke går oppover igjen. Det er ganske verdensfjernt å innbille seg selv og andre på denne bloggen at Chavez har brakt noe positivt til dette landet. Han har bare vært heldig med timingen og realitetene er i ferd med å innhente dette vanstyrte regimet.
Legg inn en kommentar